Верховный Суд: использование автомобиля, ввезенного в режиме «транзит», не является нарушением Таможенного кодекса

Хорошая новость для владельцев автомобилей на «евробляхах»: согласно постановлению Верховного Суда от 1 октября 2018 года, пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввезенными с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса Украины.

К такому выводу пришел Верховный Суд, рассмотрев в кассационном порядке иск физического лица к таможне об отмене постановления, которым истца признали виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ч. 2 ст. 469 ТК Украины, и наложили на него штраф в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан (8500 грн), сообщает пресс-служба Верховного Суда.

Суть спора заключается в том, что истец, являясь владельцем автомобиля с регистрационным номером Эстонии и не снятого с регистрации, 26 февраля 2016 года ввез этот автомобиль на таможенную территорию Украины на основании таможенной декларации с целью транзита. Во время судебных заседаний сам истец признал, что ввез указанное транспортное средство для длительного использования на территории Украины, а режим «транзит» заявил, чтобы избежать необходимости таможенного оформления автомобиля и уплаты соответствующих платежей.

Апелляционный суд, отменив постановление суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с таким решением и обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на Решение Конституционного Суда Украины № 1-рп/2015, в котором указано, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввезенными с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 469 ТК Украины.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда признал, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для его принятия послужило то, что истец в сроки, определенные ст. 95 ТК Украины (для автотранспорта — 10 суток, в случае перемещения в зоне деятельности одной таможни — 5 суток), автомобиль не вывез, зато продолжает им пользоваться как транспортным средством, таможенное оформление которого не закончено, без разрешения таможни.

Верховный Суд, учитывая заключение Конституционного Суда Украины, отметил, что в ч. 2 ст. 469 ТК Украины четко определены действия, бездействие и условия, которые квалифицируются как правонарушения в отношении товаров, таможенное оформление которых не закончено или которые находятся на временном хранении под таможенным контролем или помещены в режим таможенного склада. Такой таможенный режим, как временный ввоз, не указан в данных положениях Кодекса.

При таких обстоятельствах коллегия судей Кассационного административного суда считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отмене оспариваемого постановления, поскольку в действиях истца отсутствует состав нарушения таможенных правил, предусмотренного ч. 2 ст. 469 ТК Украины.