Очередное заседание по делу об избиении несовершеннолетней девушки в Каменском состоялось в Днепровском райсуде 19 декабря.

В суд явились все участники процесса: обвиняемый Сергей Стрельцов, его адвокат Ирина Билык, и сторона пострадавшей с их законным представителем – адвокатом Олегом Полтавченко.

В этот раз, как и было запланировано на прошлом заседании, судебное заседание начали с просмотра двух видеозаписей момента инцидента: камеры из магазина «АТБ» и камеры, расположенной в районе остановочного комплекса.

Эти видеофакты были рассмотрены еще в процессе досудебного расследования. Тогда следователь на их основании принимал решение и передавал дело в суд.

После просмотра первой видеозаписи, взятой из магазина «АТБ», расположенного по адресу: бул. Строителей, 18, адвокат обвиняемого возразила, что в материалах дела нет документа, на основании которого эта видеозапись появилась у следователя. На этом видео четко идентифицируется личность обвиняемого Стрельцова, хорошо видно его лицо и тот момент, когда он расплачивается на кассе за покупку пятилитровой бутылки воды.

После чего адвокат Билык делает замечание о том, что эта видеозапись не отображает событий, в которых ее подзащитному вынесено обвинение.

По ходу просмотра видео у адвоката Стрельцова неоднократно появлялись замечания о пересмотре того или иного момента инцидента. Защищая обвиняемого, Ирина Билык обращала внимание суда на такие факты, как возможное наличие сигареты в руке у пострадавшей: по ее словам, на видео видно, как она несколько раз подносит правую руку к лицу. Обвиняемый Стрельцов, в свою очередь, находясь на одной волне со своим адвокатом, также попросил пересмотреть фрагмент видео, где, как он утверждает, пострадавшая девушка подкуривает сигарету, находясь в районе билборда. Однако качество видео в итоге не позволило установить факт наличия в руке у девушки сигареты или любого другого предмета, похожего на нее.

Зато на видео четко запечатлен момент, когда Стрельцов недвусмысленно дергает девушку за интимную часть тела сзади. Но сторона защиты утверждает, что данного факта  на видео не видно. Другой момент, которым апеллирует адвокат обвиняемого, – якобы только после того, как пострадавшая девушка что-то говорит Стрельцову, он поворачивается и наносит ей удар бутылкой в лицо. Опять тот же факт, на котором адвокат Билык уже неоднократно делала акцент: где находилась рука пострадавшей в момент нанесения обвиняемым удара? Якобы, по ее словам, место локализации полученной травмы не совпадает с местом удара.

Адвокат обвиняемого в ходе просмотра видео неоднократно находила малейшие нюансы для того, чтобы, вероятно, отвлечь внимание суда от действительно важных и глобальных моментов, где абсолютно точно видно, что ее подзащитный находится не в самом выгодном свете. В итоге адвокат выдвинула предположение о том, что видео для судебного процесса предоставлено с нарушением действующего законодательства.

По окончанию процесса просмотра видео адвокат Билык просит суд приобщить к делу два ходатайства. В первом запечатлен момент, когда Стрельцов наносит девушке удар ногой, на что адвокат пострадавшей протестует, и заявляет о том, что это не является каким-либо доказательным фактом. Но, тем не менее, суд принял документ к рассмотрению. Второе ходатайство касается вызова в суд специалиста Центра пробации, которая составляла характеристику на обвиняемого. Мотивацией к данному действию, по мнению адвоката Билык, должны послужить более подробные показания для характеристики личности Стрельцова. Этот документ не был приобщен к делу, так как, по словам прокурора, этот факт не является необходимостью для рассмотрения дела и не влияет на вынесение приговора, если такой будет. В данном деле есть другие доказательства, которыми будет руководствоваться суд при принятии решения.

Так как просмотр видео и замечания адвоката заняли достаточно много времени судебного процесса, то допрос обвиняемого был отложен до следующего судебного заседания, которое назначено на 30 января 2019 года. 

С.Брижа