Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Днепровского апелляционного суда не удовлетворила апелляционную жалобу защитника подозреваемого, которому Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области (суд первой инстанции) избрал меру пресечения в виде содержания под стражей до 27 сентября 2019 года.

Молодого человека подозревают в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины – умышленное убийство.

24 июля этого года между ним и односельчанкой, которую он подвозил в своем автомобиле, направляясь в с. Спасское Новомосковского района, возникла ссора по поводу, якобы, похищенных потерпевшей денег сестры подозреваемого. Во время конфликта 21-летний молодой человек нанес девушке ряд ударов руками и металлическим рожковым ключом, от чего она потеряла сознание. После чего он вытащил ее из автомобиля, бросил на землю и начал наносить многочисленные удары ногами по лицу и рукам. Потом оттащил потерпевшую в лесополосу, где нанес ей 2 удара ножом в грудную клетку. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Убедившись, что последняя не подает признаков жизни, молодой человек скрылся с места преступления.

Суд первой инстанции постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей до 27 сентября 2019 года. Сторона подозреваемого не согласилась с таким решением и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и постановить новое, которым избрать подозреваемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Подозреваемый просил отпустить его домой, мотивируя тем, что он не убивал девушку.

Мать убитой девушки, представляющая потерпевшую сторону, возражала против удовлетворения жалобы адвоката, полагая, что только содержание под стражей будет справедливым решением, поскольку у нее есть доказательства совершения убийства дочери именно подозреваемым.

Выслушав доводы сторон по делу, коллегия судей Днепровского апелляционного суда оставила определение суда первой инстанции без изменений, мотивируя свое решение наличием соответствующих рисков и тяжестью инкриминируемого преступления.