О ситуации с точки зрения Закона редакции рассказал юрист, адвокат Денис Монатко:

— В описанной ситуации сталкиваются несколько фундаментальных прав человека: 1) право на жизнь (ст. 3 Конституции) и 2) право на неприкосновенность жилища (ст. 30 Конституции).

Если учитывать расположение этих прав в законах Украины, то жизнь и здоровье занимают самый высокий уровень, то есть особо охраняемый государством. Проникновение в жилище как тайное, так и открытое, вопреки воле лиц, которые в нем живут, может осуществляться исключительно в случае, когда оно однозначно разрешено законом и необходимо в демократическом обществе.

Иными словами, мы имеем определенную границу возможности вмешиваться в частную жизнь лица, например, путем проникновения в жилище. Об этих рамках упоминается как в ст. 30 Конституции, так и профильном Законе «О национальной полиции» (ст. 38). В частности, речь идет о неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и ценного имущества во время чрезвычайных ситуаций. Очевидно, что этот закон немного «сузил» и так слишком узкие рамки (например, в Конституции не говорится о чрезвычайных ситуациях). Любой случай может быть неотложным, однако это еще не значит, что появляется право на проникновение в жилище.

Если мы проанализируем такое преступление, как оставление в опасности (ст. 135 Уголовного кодекса), то есть преступление в случае непредоставления помощи лицу, то оказывается, что состояние, в котором человек находится, должно быть не только опасным, но и заведомо опасным. Другими словами, речь идет о реальности опасности для жизни и здоровья человека (например, крики о помощи, выстрелы, угрозы нападающих, пожар и т. д.). Оценивание реальности, а значит, и необходимости проникновения в жилье — это полномочия государственных органов (полиции). Если речь идет о вероятности опасности (например, кто-то слышал какие-то хрипы), то этого недостаточно для проникновения, так как сами по себе хрипы могут быть и вполне безопасного происхождения.

Многое зависит от детального изучения ситуации, и хотя полиция и имеет определенную свободу усмотрения для определения необходимости вмешательства в права и свободы человека, все равно она при принятии решения опирается на определенные доказательства, показания свидетелей и любую другую информацию, которая бы свидетельствовала о реальности опасности и необходимости спасения жизни.

Также следует учесть, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если причиненный вред является меньшим, чем тот, который был предотвращен. Это называется крайней необходимостью (ст. 39 Уголовного кодекса), то есть, формально лицо совершает деяния с признаками преступления, но не отвечает за это при определенных условиях. Опять возвращаемся к лестнице прав по их ценности: жизнь и здоровье значительно ценнее повреждения собственности (жилья), а предотвращенный вред может быть значительно важнее, чем повреждение двери квартиры. Более подробно ситуацию должны изучить правоохранительные органы и суд, если таковой состоится.