Как было установлено, водитель технически исправного автобуса «БАЗ-А079.52», принадлежащего ООО «Интерспецмаркет», 9 мая 2016 года около часа дня двигался по маршруту № 4 по проезжей части пр. Гимназического, со стороны ул. Пушкинской в направлении призаводской площади ПАО «ДМК» в г. Каменское со скоростью около 50 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком пр. Гимназического с ул. Соборной, водитель увидел женщину, пересекающую проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении полосы движения автобуса. Однако данную обстановку как опасную он не воспринял, торможение вовремя не применил, в результате чего допустил наезд на пешехода.

В результате ДТП 66-летняя женщина-пешеход, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела (тупая травма грудной клетки с переломом ребер, перелом левой ключицы); синяков, ссадин и раны на голове, туловище, верхних конечностях, что относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

Таким образом, водитель нарушил требования пункта 18.1. Правил дорожного движения Украины и обвиняется в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее средней тяжести телесное повреждение).

Потерпевшая заявила гражданский иск на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным правонарушением. Она просила взыскать с ООО «Интерспецмаркет» денежную сумму в размере 123 279,45 грн, которая состоит из причиненного имущественного вреда в размере 23 279,45 грн и морального вреда в размере 100 000 грн.

Сумма материального ущерба состоит из расходов на лечение в размере 18 553,99 грн, расходов на проведение СМЭ размером 201,48 грн, возмещения повреждения ювелирных изделий на сумму 4 523,98 грн.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что не совсем помнит обстоятельства ДТП в связи с истечением времени. В тот день получил путевой лист, прошел медицинский осмотр, было осмотрено транспортное средство, после чего он поехал по маршруту № 4. Во время движения увидел женщину-пешехода, ехал не очень быстро, оценил свою и ее скорость движения, думал, что столкновения не произойдет. Немножко отвлекся на правое зеркало, когда снова посмотрел вперед, женщина была уже перед авто. Применил экстренное торможение, однако столкновение произошло. Остановился, включил аварийный сигнал, вызвал полицию и скорую. После ДТП ущерб не возмещал. ООО «Интерспецмаркет» предоставляло определенные средства на лечение потерпевшей. Искренне раскаивается в содеянном, ходил в больницу к потерпевшей, извинился. Заявленный гражданский иск просил оставить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая пояснила, что шла к церкви, начала переходить дорогу на пешеходном переходе, прошла несколько шагов, посмотрела по сторонам, увидела маршрутку, которая двигалась быстро. Затем произошло столкновение, в результате которого она получила телесные повреждения, потеряла сознание. Очнулась в больнице, проходила длительный курс лечения. ООО «Интерспецмаркет» предоставляло средства на лечение. Очень страдала от причиненных травм, дополнительно тратила собственные средства на лечение, пострадало ее моральное состояние, изменился ее образ жизни, поскольку она не может работать по хозяйству и ухаживать за больным мужем, и длительное время после ДТП вынуждена принимать лекарственные средства, в том числе психотропные. Заявленный гражданский иск на возмещение имущественного и морального вреда поддерживает полностью, обвиняемого просит не лишать свободы, все претензии к нему сводятся к суммам возмещения причиненного вреда.

Представители ООО «Интерспецмаркет» в судебном заседании высказали возражения против заявленного гражданского иска и просили суд в заявленном иске отказать полностью, так как потерпевшая, вопреки тому, что гражданско-правовая ответственность общества застрахована, обратилась за возмещением именно к ООО «Интерспецмаркет», а не к страховщику, хотя заявленная потерпевшей сумма материального ущерба полностью покрывается полисом. Кроме того, представители перевозчика отметили, что заявленные расходы на проведение экспертных исследований подлежат взысканию именно с обвиняемого, согласно положениям ст. 124 УПК Украины, а материалы производства не доказывают, что во время совершения ДТП обвиняемый выполнял трудовые обязанности водителя их предприятия. Также они посчитали, что требования о возмещении повреждений ювелирных изделий не доказаны, так как проведенное экспертное исследование не показало, что повреждения получены именно в результате ДТП, кроме того, потерпевшая не привела доказательства причинения морального вреда и аргументы по его размеру, поэтому это требование также не подлежит удовлетворению. В остальной части обстоятельства уголовного производства представители ООО «Интерспецмаркет» не оспаривали.

Однако по мнению суда, факт того, что обвиняемый во время совершения уголовного правонарушения непосредственно выполнял свои трудовые обязанности водителя ООО «Интерспецмаркет», подтверждается путевым листом автотранспортного средства, а согласно ч. 1 ст. 1172 ГК Украины, юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время выполнения им своих трудовых обязанностей.

На лицо, находившееся в трудовых отношениях на основании трудового договора (контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что он завладел транспортным средством неправомерно (части третья и четвертая статьи 1187 ГК).

Также суд посчитал, что приведенная сумма имущественного ущерба, заключающаяся в расходах на лечение, подтверждается предоставленными представителем потерпевшей документами, заявленная сумма расходов является соизмеримой тяжести причиненных повреждений и не имеет признаков злоупотребления правом на возмещение.

В то же время, материалы производства не содержат доказательств относительно требования о взыскании возмещения вреда, причиненного ювелирным изделиям. Так, отсутствуют сведения, за исключением показаний потерпевшей, что на момент ДТП эти изделия были при ней, проведенное экспертное исследование устанавливает только сумму убытков, но не имеет доказательственного значения для установления причинно-следственной связи между ДТП и вредом, причиненным изделиям. Таким образом, в этой части иск удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на проведение СМЭ, поскольку, согласно материалам уголовного дела, данное экспертное исследование было проведено безвозмездно.

Также у суда не возникли сомнения, что в связи с нанесением потерпевшей телесных повреждений средней тяжести, причинением физической боли, необходимостью проходить длительное лечение, принимать лекарственные средства, что подтверждается материалами производства, существенно изменился ее образ жизни, поскольку указанные действия не только требуют временных затрат, но и вызывают душевные и физические страдания. Также, по мнению суда, обоснованными являются ссылки потерпевшей на изменение образа ее жизни в части невозможности выполнять обычную работу по хозяйству, ухаживать за больным мужем. В то же время, заявленную ею сумму морального ущерба суд считает не полностью соответствующей степени и характеру причиненного вреда и полагает разумной и справедливой сумму в размере 50 000 гривен.

Учитывая вышеизложенное, 15 февраля 2019 года Заводской районный суд г. Днепродзержинска признал обвиняемого виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (5 100 гривен), без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей суд удовлетворил частично, взыскав с ООО «Интерспецмаркет» в пользу потерпевшей 18 553,99 грн на возмещение причиненного имущественного вреда и 50 000 гривен на возмещение причиненного морального вреда.

Также суд постановил взыскать с осужденного в пользу государства стоимость судебной экспертизы механизма и обстоятельств ДТП в сумме 1 650, 5 грн.

Расходы на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 352,40 грн суд постановил возложить на государство.