Прокуратура не подготовила документы для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. 

Редакция продолжает следить за ходом судебного разбирательства по факту смерти 21 ноября 2019 г. под колесами авто пешехода на улице Криворожской (фоторепортаж с места ДТП смотрите по ссылке). Погибшая – Алла Николаевна, 1968 года рождения, работала на ДМК нормировщицей, у нее два взрослых сына. Смертельный наезд на пешехода совершил Роман. Ему 48 лет. Он женат, воспитывает двух дочерей. Работал грузчиком в АТБ, жена – на госслужбе. Следствие установило, что водитель в момент ДТП был пьян.

Адвокат обвиняемого «экзаменовал» полицию

22 июня состоялось очередное судебное заседание. На нем, в качестве свидетеля, был заслушан Александр Неборачко, следователь, который вел дело по указанному ДТП. Он рассказал, что, согласно собранным материалам, авто обвиняемого было технически исправно, а зафиксированные после ДТП повреждения автомобиль получил именно в результате столкновения с пешеходом и от удара о бордюрный камень. Полицейский также сообщил, что и видимость, и дорожное покрытие в месте аварии были нормальными. Ехал же водитель, по словам полицейского, со скоростью порядка 80 км/ч.

Далее к этому свидетелю начался шквал вопросов от Олега Бондаренко, адвоката обвиняемого. Он шел жестко по процедуре и требовал, чтобы следователь подтверждал документально все свои выводы. Реплики защитника водителя были в таком стиле:

– В протоколе осмотра полиция указывает, что автомобиль имел повреждение рулевой тяги и спущенные правые колеса. А чем докажете, что эти повреждения появились уже после ДТП?

– В протоколе полиция утверждает, что видимость была нормальной. А чем это подтвердите? Вы проводили следственный эксперимент?

– Скорость авто была 80 км/ч? А чем подтвердите? Мой подопечный утверждает, что ехал не более 50 км/ч. и т.д.

Порой судье Тимуру Савранскому приходилось осаживать Олега Бондаренко словами «…давайте не устраивать тут экзамен полиции», а некоторые вопросы настырного адвоката вообще снимать. В частности, по мнению защитника водителя, следствие не имело право работать с копией видеозаписи ДТП, тем более давать ее в суд. Напомним, житель Романково, возле дома которого произошло это дорожно-транспортное происшествие, передал полиции диск с записью камеры видеонаблюдения. На нем запечатлен сам момент трагедии.

Так вот, Олег Бондаренко настаивал, что если у правоохранителей было желание приобщить к делу видео, по закону (так он считает), надо было изъять у указанного жителя Романково (собственника камеры видеонаблюдения) весь системный блок…

Услышанное на суде  дает возможность журналисту предположить: сторона защиты будет пытаться убедить суд, что во время движения по какой-то причине (из-за  технеисправности) автомобиль резко повело вправо. Вследствие этого и произошло ДТП. Также адвокат настойчиво поднимает вопросы освещенности дороги в момент происшествия и цвета верхней одежды, в которую была одета погибшая (вероятно, готовится почва для того, чтобы убеждать суд в том, что водитель мог не заметить пешехода).

От автора. Сложно упрекнуть защиту обвиняемого в том, что она нормально делает свою работу. Но не следует забывать главное: все в тот трагичный день, 21 ноября, могло быть по-другому, если бы Роман не сел за руль пьяным…

P.S. В самом конце заседания выяснилось, что суду необходимо определяться с мерой пресечения для Романа, так как срок содержания его под стражей заканчивается 1 июля. И тут выясняется, что прокурор Сергей Фиялко не подготовил для этого документы, а значит, в июне необходимо провести еще одно дополнительное судебное заседание. При этом загруженность у Тимура Савранского очень серьезная (он же теперь председатель Заводского суда), плюс – понедельник выходной из-за Дня Конституции. В итоге, решили провести заседание в режиме видеоконференции 30 июня 2020 г. в 11:00. При этом, если случится накладка, или не будет связи (а так бывает) – у Романа будут все основания выйти на свободу…   

Фото:

– на заставке: автомобиль Романа сразу после ДТП;

– заседание суда 22 июня 2020 г.

Игорь Кузьминский