Ситуации, которые подрывают доверие общества ко всей правоохранительной системе. 

Резонансное заявление 

Как ранее сообщалось, 30 января 2021 г. в квартирном доме по адресу: улица Матросова, 23, прогремел взрыв. Ударной волной повредило 3 квартиры. В результате случившегося получил травмы мужчина 1991 года рождения (участник АТО, хозяин квартиры, где был эпицентр взрыва), а также подросток по имени Артем, учащийся СШ №3 (из квартиры №30). 

13 июля мама Артема, Татьяна Кириленко, на своей страничке в фейсбуке ошарашила пользователей соцсетей новостью: уголовное дело по факту взрыва на Матросова закрыли за недостатком улик (смотрите по ссылке).

Прекращение разбирательства по данному делу вызвало у журналистов интерес. Причина очевидная: в результате взрыва подросток получил сильнейшие травмы, повреждена многоэтажка, 3 квартиры вообще признаны непригодными для жилья, а правоохранители заявляют, что разобраться в случившемся не могут и прекращают дело!

Что говорят в полиции

На минувшей неделе журналист получил официальный ответ от правоохранителей на запрос редакции относительно ситуации с расследованием взрыва в доме №23 по улице Матросова. Документ подписал начальник полиции города Сергей Лукашов.

В нем сообщается, что 30 января 2021 г. полиция начала досудебное расследование. Предварительно инцидент получил квалификацию «нарушение установленных законодательством требований пожарной либо техногенной безопасности» (ч. 2 ст. 270 Уголовного кодекса). Виновный в случившемся мог понести наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет.

Согласно ответу полиции, в течение февраля-апреля следователь, который вел дело, получил от АО «Днепропетровскгаз» ряд официальных писем. В них сообщалось, что в период с 01.01.2020 по 31.01.2021 г. газовая служба не проводила по указанному адресу никаких работ по замене или ремонту оборудования. Также газовщики проинформировали, что в день взрыва аварийно-диспетчерская служба не получала от граждан никаких заявок по данному адресу. Вместе с тем из ответа полиции следует, что в материалах дела есть акт первичного осмотра, который зафиксировал: вентиляционный канал по данному адресу был забит тряпкой.

Параллельно с версией взрыва газа правоохранители проверяли вероятность срабатывания взрывного устройства. В частности, 20 апреля следователь назначил комплексную взрывотехническую экспертизу. Через месяц (24.05.2021 г.) пришли ее результаты. В документе сообщалось, что на месте инцидента, произошедшего 31 января в доме №23 по улице Матросова, не выявлено следов срабатывания взрывного устройства либо взрывчатых веществ.

В общем, это все, что подчиненные Сергея Лукашова смогли сообщить журналисту по данному поводу. Также в коротком устном комментарии редакции подтвердили информацию, что указанное досудебное дело действительно закрыли и правоохранители в данной ситуации исчерпали свои полномочия.

Странности дела и субъективная оценка 

Журналист не является специалистом в области расследований уголовных преступлений, но в силу своей профессии не мог не обратить внимания на ряд странностей в этом деле.

Во-первых, полиция не захотела встречаться с журналистом (редакция настаивала именно на этом), а дала лишь письменный ответ, в котором нет информации на все интересующие нас вопросы. В частности, как хозяин квартиры (где был эпицентр взрыва) комментирует причины взрыва; почему не были назначены дополнительные экспертизы, если проведенные не дали результата; если назначенный следователь не смог разобраться в деле, то почему материалы не были переданы более опытному сотруднику; как вообще, не найдя виновного, можно закрывать дело об инциденте с такими тяжелыми последствиями?

Во-вторых, возникают вопросы относительно проведения взрывотехнической экспертизы. А дело вот в чем: как указала полиция, следователь назначил ее только 20 апреля, то есть почти через 3 месяца после инцидента. При этом родственники пострадавшего Артема рассказали журналисту, что сразу после случившегося в квартире соседа (где был эпицентр взрыва) на бетонном полу образовалась большущая воронка. Вскоре приехавшие строители ее заделали. Напрашивается вопрос: экспертизу на наличие следов взрыва проводили уже после работ строителей? 

В-третьих, газовщики (которые отвечают за безопасность эксплуатации газопровода) дали информацию, что никаких претензий к состоянию трубопровода не было. А почему следователь поверил газовщикам на слово? Почему не проверили работу самих коммунальщиков, не была произведена выемка документов, записей на телефон 104 и т. д.  

P.S. Пока родственники пострадавшего Артема занимаются поисками денег на его лечение и не могут контролировать ход следствия, дело о взрыве просто закрыли. Интересно, а какова в этом роль прокуратуры? Дело в том, что по действующему законодательству без согласования с данным ведомством следователь самостоятельно решение о закрытии дела принять не мог. Может, пришло время задать вопросы прокуратуре?

Важно!!!

27 июля, когда статья уже была готова к печати, с редакцией связались представители полиции Каменского. Нам сообщили, что Каменская окружная прокуратура отменила постановление следователя полиции о закрытии уголовного производства по данному делу. Следственные действия продолжаются. 

Редакция будет следить за тем, как развиваются события.    

Игорь Кузьминский

Фото на заставке. Артем и его близкие продолжают бороться
Фото 1-2 Ответ полиции