Следственным управлением ГУНП в области продолжается расследование уголовного производства в отношении должностных лиц ПАО «Днепровский металлургический комбинат» (ДМК) в Каменском.

Напомним, что это дело было открыто 12 июня 2019 года по ч. 1 ст. 241 УК Украины. В его рамках расследуется нарушения требований природоохранного законодательства – Законов Украины «Об охране окружающей природной среды», «Об охране атмосферного воздуха», «Об отходах» и других, в части сверхнормативного загрязнения производственными выбросами окружающей среды, из-за чего изменяются природные свойства атмосферного воздуха, что вредит жизни и здоровью людей.

Месяц назад суд Индустриального района города Днепр удовлетворил согласованное с прокуратурой ходатайство следственного управления ГУНП в области на временный доступ и снятие копий документов ПАО «Днепровский металлургический комбинат», которые находятся во владении Главного управления статистики в Днепропетровской области и Офисе крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы. 

Следователей интересовали копии документов по расходам на охрану окружающей среды, экологические платежи, отчеты об охране атмосферного воздуха, обращении с отходами, работе отдельной канализационной сети, финансовые отчеты субъекта,  отчеты о балансе, производстве и реализации промышленной продукции за 2017-2019 годы, декларации на прибыль, документы по НДС, расчеты и отчетность по экологическому и земельному налогу со всеми без исключения приложениями к ним, и все без исключения акты проверок.

А вот 23 августа тот же суд под председательством следственного судьи Слюсар Л.П. отказывает следователю Гриб Е.М. в  доступе к документам, которые касаются ДМК и находятся во владении Каменского городского совета. В обосновании отказа судья ссылается на практику Европейского суда по правам человека. Цитируем: 
«Согласно установленной практике Европейского суда по правам человека под понятием необходимости следует понимать, что вмешательство соответствует неотложной общественной необходимости и что оно пропорционально с правомерной целью, которую планируется достичь (п. 67 дела «Олссон (OLSSON) против Швеции», п. 44 дела «Камензинд против Швейцарии» и другие)».

В удовлетворении ходатайства следователя к документам было отказано. «Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит», – резюмирует суд.

Нужно понимать, что загрязнение окружающей среды, вред  жизни и здоровью людей не являются «неотложной общественной необходимостью».

Д.Кравец