Уродженець Умані, раніше судимий за крадіжки та грабіж, напав на знайомого із ножем, завдавши йому не менше п’яти ударів у спину. Спроби обвинуваченого переконати суд у тому, що у такий спосіб він захищався від потерпілого, результату не мали: його було визнано винним у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження та засуджено до 6 років позбавлення волі.

Як йдеться у матеріалах справи, обвинувачений прийшов до будинку, в якому мешкає його знайомий, та на запрошення останнього залишився в нього ночувати. Втім, вночі згадав старі образи, підійшов до сплячого у ліжку господаря та почав бити його кулаками. Той підвівся з ліжка та спробував втекти від нападника, чим лише розлютив останнього: наздогнавши потерпілого у коридорі, обвинувачений завдав йому не менше п’яти ударів ножем, який взяв у кухні з мийки. Вже вранці потерпілий прийшов до сусідки та попросив закурити. Побачивши на спині у сусіда сліди крові, жінка одразу зателефонувала його дружині, а та вже викликала швидку допомогу.

Нападникові було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження). Справу розглядав Південний районний суд Кам’янського.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що його дії були спровоковані самим потерпілим, який начебто намагався його побити. Втім, суд не взяв до уваги доводи чоловіка, оскільки ніяких тілесних ушкоджень у нього виявлено не було, до того ж його вина у повній мірі підтверджувалася сукупністю досліджених доказів.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд врахував відсутність в останнього щирого каяття, тяжкість скоєного ним злочину, те, що раніше він неодноразово був судимий, не працює, не одружений, за місцем попереднього проживання характеризується незадовільно та є в реєстрі у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками». З огляду на це, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання чоловіка неможливе без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченого було визнано винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та засуджено до шести років ув’язнення, а з урахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому було призначено 7 років позбавлення волі.

Також суд постановив стягнути із засудженого на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1 135 гривень 92 копійки.